Díaz de Mera debe hablar YA

Escribo este pequeño comentario antes de ir a dormir para dejar algo claro ya que surgió la polémica el otro día:

Estamos en que queremos saber la verdad sobre el 11-M y eso incluye que quien sepa algo, lo diga. Si este señor, que es eurodiputado del PP, tiene información relevante como parece tener, debe aportarla de inmediato ante el requerimiento del juez. No hay que olvidar que esto es el juicio del mayor atentado que ha sufrido España. El periodo político que actualmente vivimos es consecuencia directa de aquello y no merece menos respeto que ese.

Desde otra perspectiva, me pregunto, ¿por qué iba a meterse el tío éste en un lío tan gordo diciendo que sabía con total certeza de la existencia de esos informes? ÚNICAMENTE si su silencio es solamente temporal y sirve para esclarecer las cosas, tiene justificación.

Confiar en este hombre. Ese es el dilema.

ACTUALIZADO: Cada vez estoy más seguro de que los cabecillas de los Cuerpos de Seguridad del Estado están metidos hasta el cuello en algún asunto muy delicado. Mi teoría es que alguien o "alguienes" engañaron a Ángel Acebes.


Enviado 30 mar 2007 1:53 por JMN
Archivado en: ,

Comentarios

Falto escrito re: Díaz de Mera debe hablar YA
en 30 mar 2007 12:40

Totalmente de acuerdo. Aquí lo importante es esclarecer la verdad, es una falta de respeto que alguien que dice saber algo se niegue a declarar. Si de verdad tiene informes sobre ETA, que los ponga sobre la mesa, a mí no me importa tragarme mis palabras sobre ETA si realmente fueron ellos. TODOS queremos saber la verdad del atentado.

Jota escrito re: Díaz de Mera debe hablar YA
en 31 mar 2007 16:08

¿Díaz de Mera no es el presidente del Balonmano Ciudad Real?

JMN escrito re: Díaz de Mera debe hablar YA
en 31 mar 2007 17:09

Hola Yotini :P

Sí, aunque uno se llama Domingo y el otro, Agustín.

Falto escrito re: Díaz de Mera debe hablar YA
en 12 abr 2007 18:35

Y tras los últimos acontecimientos, como que Acebes conocía el mismo 11-M que no había sido ETA a pesar de que lo reiteró, la absurda teoría de la conspiración vuelve a caer. Veamos qué nuevo bulo aparece, que sacar paranoias es fácil, lo difícil es demostrar todo con hechos. Esto no es una película, fue un sangriento atentado que se cobró muchas vidas, pero este rastrero prefierió favorecerse en las urnas a esclarecer la verdad.

¿Que le dijeron que era ETA? Lo dudo, pero aún asi por la tarde del mismo 11-M ya no se lo decían y él siguió a lo suyo.

Me parece una verguenza y una falta de respeto.

Pronto saldrá otra noticia sobre las "lindezas" del PP. Que si no quieren reformar el CPGJ porque pierden poder, que si quieren politizar la justicia, que si la gente que los vota son los buenos y los otros no se sabe ni lo que son, que si van de democráticos y cuando alguien no piensa igual que ellos pues se boicotea, que si desde su propio partido piden boicotear a Gallardón por ser más de centro, etc etc.

Y mientras El inMundo y anti-Libertad Digital lamiéndole el culo. De la COPE (qué asco xD) ni hablamos. Buscad en la emisora de los obispos estas palabras: tolerancia, democracia y libertad. Resultado 0.

¿LIBERTAD Digital? Mirad las encuestas, ya veremos sin te dan alguna libertad para elegir (todas las opciones aputan a lo mismo). Leed cualquier otro periódico y ya veremos los vacíos que tienen en las noticias del día. Libertad no es censurar, pero qué se puede esperar, Losantos está detrás de ello.

Eso por no hablar del "historiador" Pío Moa. "El gobierno le reduce la pena a De Juana, un asesino". Bien, Pío Moa, miembro fundador del grupo terrorista GRAPO, asesinó a un policía a sangre fría de un martillazo, sin embargo, él es un ídolo por sus "objetivos" trabajos históricos (no los he leído). Aún así, ¿gozaría de vuestro mismo respeto si no se hubiese movido a posiciones conservadoras? Eso es hipocresía. De Juana también escribió artículos en prisión y le redujeron la pena POR ASESINANTOS cuando gobernanaba el PP, a pesar de que los artículos enaltecían el terrorismo. La que le han reducido ahora es por unos artículos amenazantes donde lo condenaron a 12 años (un poquito exagerado comparándolo con la pena por asesinatos). Pío Moa no es historiador, es asesino.

En fin, ahí lo dejo.

JMN escrito re: Díaz de Mera debe hablar YA
en 12 abr 2007 19:42

Entre tus despropósitos, la retahíla de frases modelo recogidas directamente de medios polanquistas y tu entusiasmo por la actualidad política (que acabas de descubrir) no sé por dónde empezar a contestarte.

Es más, no lo haré. Lo mismo que tú no tienes ganas de saber la verdad, yo no tengo hoy ganas de buscar uno por uno hechos objetivos que demuestren que dices las cuatro chorradas que vas leyendo. Me atrevería a decir que en tu ansia de criticar al PP y a sus afines recabas diariamente un conjunto de titulares abrasivos con los que confeccionar tus nicks de Messenger.

Por cierto, lo de Pío Moa, el historiador al que no pueden ni ver los sociatas: Sé que estuvo en los GRAPO (terroristas comunistas, para variar) en su juventud y que dicen que participó en el asesinato de un policía. No seré yo quien defienda a este hombre de su pasado convulso. Solamente sé que lo que dice duele mucho. ¿Alguien me puede explicar por qué?

También me gustaría saber si cumplió algún tipo de condena por sus supuestos actos.

Falto escrito re: Díaz de Mera debe hablar YA
en 12 abr 2007 22:23

Que lleve poco tiempo no significa que sea tonto por si es esa tu insinuación. Y si digo esas cosas de la COPE, de El Mundo y de Libertad Digital es porque así lo he visto: como tú dices, a ti que los lees, te puede doler, pero entre el considerar que en la COPE los catalanes no son gente normal, que El Mundo chantajeó a un testigo protegido poniendo cosas que él no había dicho para que les concediese una entrevista y Libertad Digital con sus encuestas entre otras cosas, pues son hechos y si no los quieres ver o reconocer pues allá tú. Yo no leo con mucha frecuencia El País por si te lo preguntas, mi periódico es 20minutos, pero también miro Libertad Digital: por algo lo critico. Respecto a Pío Moa he aclarado que no lo he leído y no he criticado el contenido de sus obras, ya que aunque he leído comentarios sobre lo que pone, repito que no lo he leído.

Respecto a otras cosas, veo que tú tampoco entiendes la tolerancia aunque dijeses que sí en otro artículo. Al igual que no tienes por qué tolerar que se te llame facha si no lo eres, sí tendrás que tolerar que yo tenga mi opinión en base a hechos probados, claro está que no los voy a sacar de los medios de derechas porque ahí no te los van a poner. El PP hace cosas que no se pueden callar, yo no puedo callarme ante cosas que hacen que ya he criticado en más comentarios. Tú arremetes contra los socialistas, contra el PSOE, contra la izquierda en general, etc. y nunca he calificado de "chorradas" tus comentarios, aunque no esté de acuerdo. En ese sentido, eres igual que los medios que he criticado: si no se está de acuerdo con lo que se dice, es una chorrada, una tontería y está mal. Yo no he calificado así tus comentarios en ningún momento.

Sé perfectamente que eran terroristas comunistas, me da igual la ideología que tengan, el terrorista es terrorista y punto. No sé si estuvo en la cárcel, me pareció leer hace tiempo que sí pero no lo puedo corroborar porque ahora mismo no encuentro nada así que supongo que no iría, creo que se les concedió una amnistía. Fueue visto haciendo eso aunque él dice que "cuando le golpeé ya estaba muerto". Y Pío Moa defiende el franquismo (lo he leído en una entrevista en El Mundo).

Copio textualmente, pregunta y respuesta:

"21. Aunque supongo que criticar a la republica ya le bastaría para ganarse las iras de la izquierda ¿era necesario -o justificado- hacer una defensa "explícita" de franco? Con ello le ha dado a los "republicanos" una excusa para desviar el meollo del libro

Si en la República había un peligro revolucionario como indiscutiblemente lo había es evidente que Franco nos salvó de él. Después hubo una larga dictadura, pero no todas las dictaduras son iguales. De la de Franco España salió como un país muy próspero y maduro para la democracia. De la de Fidel Castro, por ejemplo, Cuba saldrá como un país arruinado donde la democracia será difícil de implantarse."

Terminando el comentario, me ha dolido en lo personal que me trates de tonto y que por no llevar años y años no sepa nada, tu "no ceder" te ha hecho perder la noción de que no soy tu enemigo aunque piense tu forma diferente. Nunca me he metido con tus ideas, he defendido las mías exponiendo lo que pienso, sin recurrir a descalificaciones contra ti. Yo lo veía como una forma de contrastar datos para estar más enterados, pero veo que tu odio a la izquierda te ha cegado. No diré más chorradas, dejaré mi comentario en un lugar donde no se me considere inferior.

Un saludo

Añadir un comentario

(requerido)  
(opcional)
(requerido)  
Recordarme
JMN Corporation 1998-2008
Ofrecido por Community Server (Non-Commercial Edition)